Los diputados, en tiempo r茅cord, aprueban iniciativas y agilizan tr谩mites para convertir a Pozos en el municipio 59. Se portan sumisos ante el gobernador Ricardo Gallardo, que se erige como el principal promotor e interesado de la propuesta. La inusual premura con la que act煤an la mayor铆a de los legisladores, no la han mostrado para acabar con el rezago de iniciativas sin dictaminar, que dejan caducar o de plano, no sacan en tiempo y forma, como ocurri贸 cuando se busc贸 homologar la ley de movilidad y seguridad vial. Un juez federal les orden贸 aprobarla. Pero a trav茅s de un amparo, promovieron una pr贸rroga de 6 meses.
En la prisa por crear un nuevo ayuntamiento, el Consejo Estatal Electoral tambi茅n se mueve al ritmo que le marca el gobernador, que en forma unilateral y sin tomar en cuenta sus propuestas como organizadores de la consulta, les impone fechas y presupuesto para llevarla a cabo. El 22 de mayo, residentes de Villa de Pozos que encabezan Gaspar M茅ndez Ram铆rez y Ricardo Guti茅rrez, entregaron a la oficial铆a de partes del congreso, la iniciativa y documentos que contienen 31 mil 895 firmas recabadas para el tr谩mite, equivalentes al 25 % de los ciudadanos inscritos en la lista nominal de votantes.
Antes de hacerlo, se reunieron con Gallardo, al que pidieron su apoyo para llevar a cabo el procedimiento, revel贸 el secretario de gobierno, Jos茅 Guadalupe Torres S谩nchez, en un bolet铆n publicado con la fotograf铆a del encuentro. M茅ndez y Guti茅rrez rechazaron que atr谩s de la iniciativa, se encuentre el gobernador o el Partido Verde. Aseguraron que su propuesta es ciudadana, derivada de luchas hist贸ricas.
En el congreso, el diputado Jos茅 Luis Fern谩ndez Mart铆nez, es el encargado de agilizar los tr谩mites para atender la solicitud ciudadana de hacer municipio a Pozos, pero que promueve su jefe el gobernador, con fines pol铆ticos y electorales. Preside la cartera de gobernaci贸n, es vicepresidente en la de desarrollo territorial sustentable y funge como vocal en la de puntos constitucionales. Comisiones encargadas de llevar a cabo el proceso. Adem谩s est谩 como suplente del poder legislativo ante el Consejo Estatal Electoral. El 7 de junio, las carteras de las comisiones unidas, aprobaron pedir al organismo, realizar el plebiscito y validar las m谩s de 31 mil firmas entregadas. El 15, el acuerdo lo votan en el pleno y lo avalan por mayor铆a. A los 5 d铆as, el congreso solicita llevar a cabo el procedimiento.
El consejo electoral, en asamblea extraordinaria, el 4 de julio y sin objetar nada, dio tr谩mite a la solicitud para realizar el plebiscito. La gente podr谩 emitir su voto a favor o en contra. Usar谩n su credencial, con domicilio en la capital. Acuerdan manejar un presupuesto de 55 millones 844 mil pesos para el arqueo y compulsa de las m谩s de 31 mil credenciales enviadas. Los gastos los desglosan. Usar铆an 22 millones 860 mil 366 pesos en servicios personales, 6 millones 173 mil 029 pesos en el rubro de materiales y suministros, 18 millones 267 mil 622 pesos en servicios generales, 5 millones 871 mil 144 pesos en transferencias, asignaciones, subsidios, ayudas y 2 millones 671 mil 800 pesos en bienes muebles, inmuebles e intangibles.
En lo inmediato, Gallardo enterr贸 la propuesta. Autoritario, estableci贸 que el plebiscito costar铆a 28 millones, no 55 y que se podr铆a ajustar hasta quedar en 20 millones, como sucedi贸. Tampoco acept贸 la sugerencia que le envi贸 la presidenta Paloma Blanco L贸pez. Le dijo que despu茅s de analizar los n煤meros, las actividades planteadas a realizarse, 鈥渞esultan imposible de ejecutarse鈥. Indic贸 que tomaron en cuenta las consideraciones del poder legislativo, de buscar la eficiencia de los recursos financieros, materiales, humanos y racionalizar el gasto.
Y en apego a los extremos de austeridad y disciplina presupuestal, el recorte a lo solicitado en un principio, podr铆a ser del 57.20 %. O sea, quedar en 23 millones 901 mil 624.31 pesos, no menos. Blanco L贸pez
advirti贸 que si la solicitud fuera sujeta a un segundo recorte, existe el riesgo de no actuar con certeza en las actividades del plebiscito y la compulsa de credenciales que solicit贸 el congreso. In煤til result贸 el escrito, Gallardo impuso su voluntad y los diputados se doblegaron sin chistar.
El 12 de julio, el consejo aprob贸 los lineamientos para organizar el plebiscito. En la asamblea, inform贸 de la propuesta que les envi贸 el congreso, para reducir la cifra de 55 a 20 millones. La presidenta, Paloma Blanco, se帽al贸 que habr铆a un impacto al instalar las casillas. Optaron por mesas receptoras, como lo hizo el Instituto Nacional Electoral, cuando manej贸 la revocaci贸n de mandato presidencial. Adelant贸 que la convocatoria se emitir铆a el 19 de julio y la consulta podr铆a efectuarse en la segunda quincena de septiembre. La pregunta a la ciudadan铆a se conocer谩 el 15 de agosto. Ser谩 redactada en forma clara, no tendenciosa, ni con juicios de valor. No debe orillar a la pol茅mica.
La representante del PAN, Lidia Arguello Acosta, advirti贸 que acelerar el proceso, reviste el riego de impugnarlo. Critic贸 que el congreso haya pedido reducir el presupuesto, cuando el consejo es el 煤nico autorizado para definir los costos. El protagonismo e injerencia de Gallardo, se evidenci贸 otra vez cuando dos d铆as antes de sesionar el organismo para aprobar las bases, adelant贸: 鈥渉abr谩 nuevo municipio. El 24 de septiembre arranca la consulta, ya est谩 definido鈥.
El 19 de julio, en la junta extraordinaria del consejo, donde se aprob贸 el documento, se confirm贸 lo dicho por Gallardo. La consulta ser谩 el domingo 24 de septiembre, de 8 de la ma帽ana a 6 de la tarde. Habr谩 151 unidades territoriales en las que se ubicar谩n las mesas receptoras de votos. En la misma sesi贸n, se aprobaron los documentos y materiales a usarse. Los modelos y especificaciones t茅cnicas, el plan integral, calendario, las directrices del c贸mputo y las estrategias de capacitaciones.
La panista Lidia Arguelles se retir贸 de las reuniones donde se trat贸 el tema del plebiscito. Se帽al贸 que su partido, no se prestar谩 a las simulaciones en que se ha convertido el proceso, por las intromisiones de Ricardo Gallardo. 鈥淓l 贸rgano electoral est谩 a expensas de lo que diga el ejecutivo. Antes de que se voten los acuerdos, ya los hizo p煤blicos鈥. Calific贸 de indignante, se quiera regresar a los a帽os en que los entes encargados de los comicios, estaban en manos del gobierno. Aludi贸 al l铆der c铆vico, Salvador Nava. 鈥淣o exigi贸 ciudadanizar los 贸rganos electorales para estar supeditados a lo que diga el gobernador y nosotros venirlo a legitimar. No se puede tolerar lo que hoy ocurre鈥.
Paloma Blanco L贸pez, intent贸 justificar a Gallardo, que anunci贸 tres d铆as antes, la fecha en que se realizar铆a el plebiscito, cuando todav铆a no se votaba. Dijo que hab铆a dado los plazos, en una entrevista que le hizo el semanario Expr茅s, antes que lo afirmara el gobernador. Arguelles replic贸 que los acuerdos se toman en forma colegiada. Y si de manera unilateral convino con alguien los tiempos, era una falta de respeto para los dem谩s consejeros y partidos pol铆ticos.
El representante de Conciencia Popular, 脫scar Vera Fabregat, alert贸 que los 20 millones de pesos aprobados por el congreso para el plebiscito, s贸lo iban a servir para hacer el rid铆culo, ya que al inicio aprobaron exigir m谩s de 55 millones. Despu茅s demandaron 23 millones 900 mil y ninguno les autorizaron. El litigante Jos茅 de Jes煤s Becerra Rodr铆guez, acreditado como representante del PRD, advirti贸 que con los 20 millones de pesos que les autoriz贸 el poder legislativo en forma unilateral, sin un estudio serio, se encend铆an los focos rojos y algo podr铆a salir equivocado. Precis贸 que ya se ten铆a el antecedente con la secretar铆a de finanzas estatal, con el retraso en la entrega de los recursos autorizados para el gasto del organismo y financiamiento de los partidos.
Afirm贸 que el aplazamiento de dos meses para el inicio del proceso electoral que se aprob贸 en el congreso, no genera ning煤n ahorro. No es un tema de austeridad y est谩 cargado de tintes pol铆ticos. Existe un inter茅s muy especial en que el proceso de convertir a Pozos en municipio, se haga lo m谩s r谩pido posible y como salga. Pidi贸 a los integrantes del consejo, estar atentos y ser m谩s estrictos en lo que se votar谩.
El mismo d铆a, con 16 votos a favor, 5 en contra y una abstenci贸n, se aprob贸 retrasar dos meses el inicio del proceso electoral. Se cambi贸 del 30 de octubre del a帽o en curso, como marcaba la ley estatal electoral, al 2 de enero del pr贸ximo a帽o. Votaron a favor los legisladores del Partido Verde Ecologista, los de Morena, Partido del Trabajo y el priista Alejandro Leal Tov铆as. En contra, Liliana Flores Almaz谩n, Rub茅n Guajardo y Arazanz煤
Puente del PAN, Edmundo Torres Cano del PRI y el legislador independiente, Mauricio Ram铆rez Konishi. Neutral, Mar铆a Elena Ram铆rez Ram铆rez, de Conciencia Popular.
La iniciativa que present贸 la diputada de Morena, Lidia Nallely Vargas Hern谩ndez, con el argumento de ahorrar recursos p煤blicos en el proceso electoral y atender el modelo austero que se tiene en el pa铆s, aunque, nunca precis贸 de cu谩nto ser铆a el ahorro, se atendi贸 con tal rapidez, que tan solo 6 d铆as despu茅s de que se turn贸 a comisiones para su an谩lisis, la aprobaron y se vot贸 en el pleno 14 d铆as despu茅s. El Consejo Estatal Electoral, actu贸 en sincron铆a con el congreso. Manifest贸 por escrito que acortar el proceso electoral dos meses, no le representaba ning煤n un problema para su desarrollo.
Vargas Hern谩ndez, presionada por los cuestionamientos, tres d铆as antes de que se votara en el pleno, inform贸 que el ahorro ser铆a de 15 millones de pesos. Pero su causa se vino abajo, cuando en la sesi贸n, los legisladores del bloque gubernamental que hablaron a favor de la propuesta, reiteraron que aprobarla, les permitir铆a atender y dar certeza a la solicitud ciudadana de convertir en municipio a Pozos.
Gallardo confirm贸 el verdadero prop贸sito de la iniciativa, al darle mayor tiempo al consejo electoral para organizar los comicios y al congreso, hacer las reformas necesarias a la ley para concretar sus caprichos. Molesto, censur贸 a los diputados que votaron en contra de retrasar el inicio del proceso dos meses. 鈥淓s lamentable la l铆nea establecida por las dirigencias estatales de los partidos a sus congresistas. Por el contrario, felicito a los diputados que tuvieron el valor de rechazar las indicaciones. En verdad aman a San Luis, a Pozos y no se dejan amedrentar por sus gur煤s y titiriteros鈥.
Ante las prisas y descuidos para incluir a Pozos en las elecciones de alcaldes en el 2024, donde Gallardo tiene varios candidatos, el PAN advierte que se puede impugnar el proceso por falta de consultas a los grupos vulnerables, entre otras fallas que analizan los asesores jur铆dicos. Se sum贸 el dirigente de Movimiento Ciudadano, Marco Antonio Gama Basarte, quien censur贸 al consejo electoral, que evadi贸 el proceso de insacular, para elegir a los integrantes de las mesas de votaciones. Exigi贸 trasparencia y apegarse a las normas.
