Con un monto en irregularidades que asciende a 269 millones 744 mil 906 pesos, termin贸 el 煤ltimo a帽o del mandato del ex edil de la capital, Ricardo Gallardo Ju谩rez. Aunque la muestra auditada es m铆nima, se encontraron da帽os al patrimonio y hacienda p煤blica municipal. Uno de los fondos analizados abarca 12 obras, donde se exhibi贸 el manejo irregular de los recursos. En tres a帽os, el tambi茅n comerciante pollero realiz贸 un total de mil acciones. Casi al final, simul贸 hacer un puente en Fray Diego de la聽 Magdalena, donde canaliz贸 un monto superior a los 160 millones y no peg贸 un ladrillo. Apenas se han recuperado 54 millones. La Auditoria Superior del Estado no la consider贸 en sus pesquisas.
La instancia apenas consider贸 los fondos de los recursos fiscales, el de aportaciones para la infraestructura social municipal y de las demarcaciones territoriales del distrito federal. En recursos fiscales se manej贸 un presupuesto por mil 75 millones 537 mil 611.40 pesos, de los cuales se ahond贸 en 861 millones 370 mil 98. 50 pesos, que corresponden al 80%. Hubo 16 observaciones de las cuales ninguna fue solventada. Otros 17 reclamos generaron 9 pliegos de comentarios, 6 de responsabilidad administrativa sancionatoria, 10 promociones del ejercicio de comprobaci贸n fiscal y una recomendaci贸n.
Destacan fallas en el rubro de materiales y suministros, donde se omitieron documentos en los procesos de adjudicaci贸n. Hay pagos no comprobados por 19 millones 573 mil 842 pesos en la compra de diversos insumos. Reclamaron 3 millones 231 mil 26 pesos. Se desconoce en qu茅 fueron invertidos. Se agregan 3 millones 560 mil 876 pesos por el pago de facturas que resultaron canceladas. Los recursos no fueron remunerados.
En servicios generales, no comprob贸 el gasto de 41 millones 345 mil 971 pesos por el pago a dos 聽proveedores.聽 Se suma un posible da帽o a la hacienda p煤blica por 91 millones 834 mil 542 pesos, por gastos sin destino ni justificado a 25 proveedores. Se hizo un gasto por 3 millones de pesos a dos proveedores. Otros 37 millones 806 mil 593 pesos a 7 proveedores que no justificaron el cobro de sus servicios.
En el concepto de penas, multas y accesorios que no estuvieron justificadas, se presume un da帽o al erario por m谩s de 39 millones de pesos. En la suscripci贸n de contratos, no se present贸 evidencia documentada por un total de 614 mil 800 pesos que justifiquen el pago de servicios por concepto de asesor铆as legales, contables, de consultor铆a y capacitaci贸n.
En el rubro de transferencias, asignaciones, subsidios y otras ayudas, la ASE expuso que hubo gastos por 8 millones 265 mil 718 pesos, los cuales no contaron con el soporte documental. Al revisar contratos de adquisiciones, se verific贸 que no se adjudicaron mediante invitaci贸n restringida. Se entregaron a dos proveedores, los cuales excedieron los montos m谩ximos con un importe de 492 mil 150 pesos.
En el rubro de an谩lisis financieros, se afectaron registros a cuenta de ejercicios anteriores por conceptos no pagados y no autorizados en el presupuesto financiero del 2018. Al concluir el an谩lisis del fondo de recursos fiscales, la ASE determin贸 observaciones que deben ser solventadas y comprobadas por un mill贸n 248 mil 293 pesos. Se catalog贸 como negativo el actuar financiero y administrativo.
El fondo de aportaciones para la Infraestructura Social Municipal y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal tuvo 85 millones 458 mil 534 pesos. Se revisaron 79 millones 460 mil 283 pesos, que representan el 93%.
En el rubro destino de los recursos, se presume un da帽o a la hacienda p煤blica por 6 millones 234 mil 166 pesos. No se ejercieron y no se acredit贸 el regreso a las cuentas municipales. Se determin贸 sancionar a los funcionarios que omitieron destinar el 70% de los fondos a proyectos denominados de 鈥渋ncidencia directa鈥.
En el rubro de transparencia del ejercicio de los recursos, se destacaron anomal铆as por parte de servidores p煤blicos que omitieron adjudicar obras de acuerdo a los montos m谩ximos y m铆nimos establecidos. En 7 de 12 obras auditadas, no se cumplen los requisitos normativos. Se gir贸 una orden sancionadora a funcionaros que omitieron licitar las obras. Uno de los beneficiados no aparec铆a en el padr贸n estatal de contratistas. Se omitieron los convenios de las obras.聽 En dos, ocultaron el dictamen t茅cnico del acuerdo. En 10 no presentaron documentos del acta de entrega. Se suma otra sanci贸n m谩s a una obra en la que no se present贸 la fianza de vicios ocultos. En 3 no se present贸 la validaci贸n de la dependencia normativa. En 3 se omitieron presentar las tarjetas de los precios unitarios de las obras. Se agregan sanciones por el da帽o a la hacienda en tres obras que presentan vol煤menes pagados en exceso por un monto de 226 mil 454 pesos. Se agregan 7 obras m谩s que ten铆an un sobre precio por un total de 2 millones 224 mil 263 pesos. En 4 de 12 obras se presume da帽o a la hacienda por un monto de 880 mil 950 pesos por concepto de documentos comprobatorios de gastos. Se agregan presuntos da帽os por 21 millones 505 mil 704 pesos por faltantes comprobatorios de gastos en 3 obras.
En el fondo de infraestructura municipal, la ASE exigi贸 aclarar un monto de 21 millones 505 mil 704 pesos correspondientes a 31 observaciones de las cuales solo 12 fueron solventadas. Las 19 restantes generaron 5 pliegos de observaciones, 13 promociones de responsabilidad administrativa sancionatoria, una recomendaci贸n y una aclaraci贸n.
