Archivo de la etiqueta: ex alcalde Mario García Valdés

es content solo

Un gran revés a Panavi y sus defensores

El que pospone pierde y en el caso de la empresa Panavi y el edil Ricardo Gallardo Juárez, resultaron derrotados en su intentona de que el congreso del estado les aprobara modificar el contrato que firmó el ex alcalde Mario García Valdés para el cambio y mantenimiento de luminarias leds en la capital con la empresa jalisciense y sus socias.
Alas 6 de la tarde que se reanudó la asamblea, el líder de la mesa directiva, Manuel Barrera Guillén, anunció que a petición del presidente de la cartera de Desarrollo Territorial Sustentable, el panista Jorge Luis Díaz Salinas, se retiraba el dictamen y regresaba a comisiones.
El caso se dio luego de infructuosas negociaciones que realizaban en privado los diputados Jos√© Guadalupe Torres S√°nchez, operador de Gallardo en el congreso, √ďscar Bautista y Enrique Flores Flores por parte de las fracciones del PRI y el PAN para convencer a otros diputados y juntar los 18 sufragios requeridos para aprobar la iniciativa.
Doce legisladores se mantuvieron firmes en su negativa de aprobar los cambios al convenio con Panavi. El bloque de legisladores intentó sin éxito en dos ocasiones reanudar las pláticas que se encontraban en receso decretado a los pocos minutos de iniciada las discusiones. El silencio se prolongó por más de dos horas y media.
Los diputados que votar√≠an en contra de la propuesta del ayuntamiento de San Luis Potos√≠, que pretende incrementar el monto del convenio en 211 millones de pesos m√°s a Panavi, adem√°s de garantizarle el pago hasta con un 15% de las participaciones, son H√©ctor Mendiz√°bal P√©rez, Xitl√°lic S√°nchez Serv√≠n, Josefina Salazar B√°ez y H√©ctor Meraz Rivera. Por parte del PRI, Fernando Ch√°vez M√©ndez, que cambi√≥ el sentido de su voto, pues como integrante de las comisiones dictaminadoras de Gobernaci√≥n y Desarrollo Territorial sustentable sufrag√≥ a favor. Tambi√©n en contra votar√≠a Martha Orta y Gerardo Lim√≥n Montelongo. Los dos diputados del Panal, Guillermina Morquecho Pazzi y Ricardo Garc√≠a Melo estar√≠an tambi√©n en contra. Gerardo Serrano Gavi√Īo del Verde Ecologista, Lucila Nava Pi√Īa de Movimiento Ciudadano y √ďscar Vera Fabregat de Conciencia Popular que en comisiones dej√≥ asentado por escrito que votar√≠a en contra.
Entre los 15 votos a favor de la propuesta de Ricardo Gallardo, se contaron 4 seguros de los diputados del PRD, Guadalupe Torres S√°nchez, Sergio Desfassiux Cabello, Graciela Gayt√°n D√≠az y Dulcelina S√°nchez de Lira. Adem√°s el de los priistas √ďscar Bautista Villegas, Esther Ang√©lica Mart√≠nez C√°rdenas, Rebeca Ter√°n Guevara, Jos√© Luis Romero Calzada y Alejandro Segovia Hern√°ndez. Los panistas Enrique Flores Flores, Mariano Ni√Īo y Jorge Luis D√≠az Salinas. Se incluy√≥ el voto del diputado del Verde Ecologista, Manuel Barrera Guill√©n, del PT, Jos√© Belmares Herrera y el de Morena, Jes√ļs Cardona Mireles.
La sesi√≥n del jueves inici√≥ a las 10 de la ma√Īana, con una sala del pleno llena de comerciantes y ciudadanos que con pancartas y consignas rechazaron la propuesta a favor de Panavi. Se aprobaron los primeros puntos de la orden del d√≠a y cuando estaban cerca de abordar el asunto de las luminarias se decret√≥ un amplio receso. Al reanudar los trabajos, se desahogaron otros puntos y de nuevo se pospuso la asamblea hasta las 6 de la tarde.
.
Los asistentes en contra de Panavi pronto tuvieron de oponentes un reducido grupo de mujeres que exigían alumbrado y apoyaban a la empresa a través de mensajes escritos en cartulinas. El salón de plenos se convirtió por un momento en un ring donde las agresiones verbales de uno y de otro bando no cesaban. Algunos diputados como Sergio Desfassiux, José Luis Romero Calzada y Enrique Flores, no se salvaron de las burlas de los opositores al proyecto de las luminarias. Entre gritos y consignas inició y concluyó la sesión en la que parece ser el primer nocaut a las pretensiones de Panavi y el alcalde Ricardo Gallardo Juárez.
es content solo

Un galimatías el contrato de Panavi

El activista del Frente Anti Corrupción, José Manuel Martínez Guiza, destacó que el tema la empresa Panavi es una guerra entre el ayuntamiento de la capital, congreso y otros poderes locales. Destacó que no se debe aprobar la propuesta del alcalde Ricardo Gallardo de incrementar 200 millones de pesos para beneficio de la firma que instalará las lámparas leds. Sugirió auditar el contrato original que firmó el ex alcalde Mario García Valdés, ya que es nulo por los vicios iniciales en las licitaciones y no cumplir la mayoría de las cláusulas.

Expuso que en realidad se firm√≥ un convenio de arrendamiento, no de prestaci√≥n de servicios. Similar a rentar una fotocopiadora, donde el due√Īo se encarga del mantenimiento, sacar las copias y cobrar por unidad. Al final se crea una cl√°usula donde se plantea la alternativa de compra. Las luminarias se van a quedar en San Luis. El acuerdo se firm√≥ en mil 300 millones de pesos. A los 15 a√Īos, por los costos financieros, se ir√° al doble. Luego el ayuntamiento har√° un √ļltimo desembolso para quedarse con los focos.

Censur√≥ no existan datos suficientes. Falta el estudio de consumos 2012-2015 previos, como lo establecen las reglas operativas del Comit√© Nacional de Uso Eficiente de la Energ√≠a El√©ctrica. Sirve para hacer un comparativo, ya que el ayuntamiento le cubrir√° a Panavi en el primer a√Īo 108 millones de pesos con un rango de consumo de equis kilowatts. Son reportes que debi√≥ entregar la firma cada tres meses para establecer cu√°nto se ahorra. El dinero ya estaba presupuestado. Lo iban a entregar en ministraciones parciales. Panavi ten√≠a que registrar el acuerdo ante la Conue para entrar a un concurso de quitas, hasta el 60%, del que, una tercera parte, se destinar√≠a al ayuntamiento para saldar deuda p√ļblica. Lo restante es la utilidad de la empresa, con lo que paga al que le haya financiado las instalaciones.

¬ęTales datos no se han difundido. Tenemos 200 p√°ginas, una parte del expediente, que debe ser p√ļblico y gratuito, como lo es en Ahome, Sinaloa. Tienen una p√°gina en el Consejo Ciudadano de Transparencia donde existen los estudios de consumo, licitaciones, contratos, anexos y adendos que sirven para modificar el convenio de arrendamiento. En San Luis, desde Mario Garc√≠a y con Gallardo, cobran a 37.75 pesos cada cara de una hoja de m√°quina. Para acceder al expediente de Panavi, alguien debe gastar casi 50 mil pesos. Hay una serie de desinformaciones. Todo se relaciona con la falta de democracia. Tienen en com√ļn las corruptelas. Cualquier tema como las tarifas de transporte p√ļblico, los que estamos en la lucha c√≠vica, nos hemos dado cuenta que el sustrato es la transa a trav√©s de la opacidad¬Ľ.

Mart√≠nez estableci√≥ que es el momento de integrar un frente amplio para combatir las corruptelas y lograr que el sistema estatal en ciernes, sea un espacio de los ciudadanos y no del gobierno. ¬ęMientras no tengamos acceso a todos los datos, habr√° solo especulaciones. Tenemos las bases del concurso, modelo del contrato, anexos y fichas t√©cnicas. El hecho que cada p√°gina cueste casi 76 pesos, es una forma de inhibir la transparencia, cuando la ley establece que no se debe pagar el doble del costo real. En el caso de las luminarias se configura lo oscuro. Faltan los reportes de supervisi√≥n. El comparativo del ahorro estimado en el primer a√Īo que fue de 48 millones. Todo viene en la corrida financiera en el anexo e¬Ľ.

¬ęLo estimaron cuando firmaron el contrato. Ya pasaron m√°s de 600 d√≠as, por lo que deben informar con sus tablas, cu√°nto se gast√≥ en el 2012, 2013 y 2014, antes del convenio. Cu√°nto erogaron en el a√Īo y medio que lleva el acuerdo. Lo que se ahorr√≥. Nos demuestren que sus estimaciones son correctas o lo aproximado que result√≥. Si fuera diputado y no es una pel√≠cula de Cantinflas, les pedir√≠a el expediente para saber si el contrato se sustent√≥. Y despu√©s revisar la propuesta de ampliar el costo con 211 millones de pesos. Con el esquema y corrida financiera, estimar si es factible y correcto a futuro. Compararlo con otros municipios donde Panavi tiene contratos de arrendamiento. Tampoco se clarifica si al final el ayuntamiento tasar√° cu√°nto vale el equipamiento urbano. Se har√° cargo de las luminarias o ampliar√° la concesi√≥n. Como est√° el documento, se asume que los focos ser√°n del municipio¬Ľ.

¬ęEn la avenida Salvador Nava, en la glorieta de Balcones del Valle, hicieron una estaci√≥n solar para dar servicio a los carriles centrales, que son parte del contrato que van a iluminar. No es cierto, ya que los paneles solares se instalaron desde el principio como led. Faltan datos para saber qu√© circuitos van a cubrir, s√≥lo dicen que instalar√°n 47 mil 800 luminarias. ¬ŅD√≥nde empezaron, con qu√© criterios?. Yo lo har√≠a con las m√°s viejas, donde hay mayor densidad de pobladores, m√°s conflictos de inseguridad, donde transitan m√°s carros y ciudadanos. Es sentido com√ļn. No puede hacerse al azar. Se requiere un estudio para ubicarlas. Nada es expl√≠cito en el contrato primario ni los anexos. Tampoco queda clara la propuesta del ayuntamiento de ampliar y modificar el contrato¬Ľ.

¬ęSe habla de pedir m√°s deuda. Lo cierto es que se dar√°n como garant√≠a las participaciones federales hasta un cierto porcentaje. Existe todo un galimat√≠as porque los informes no son claros. Los diputados no deben aprobar la propuesta porque no existen los datos, an√°lisis ni valoraciones adecuadas. Parece que hubo doble incumplimiento de Panavi y el ayuntamiento. ¬ŅQu√© pasa si lo aprueban o no?. El tema es lo mismo, la falta de datos precisos¬Ľ. Mart√≠nez Guiza expuso que Panavi es una empresa de Jalisco. En la acta constitutiva aparecen como due√Īas las hermanas Paulina y Viridiana Salas Mayagoitia. Se rumora que son testaferras de una sociedad de inversiones llamada Prorsus, cuyo l√≠der es Carlos Emiliano Salinas Ocelli, hijo del ex presidente Carlos Salinas. En San Luis su principal promotor a trasmano es Carlos Torres Corzo. El mismo perfil deben tener las otras dos empresas asociadas en los contratos de luminarias que tienen en casi todo el pa√≠s.

-¬ŅPor que fraccionan una empresa en varias, con distintas sedes, con gente de bajo perfil o ajenas al negocio que sustentan?.

-No es que se dividan. En el caso local, Prorsus es una sociedad de inversiones que crea diversas empresas espec√≠ficas. Es algo muy com√ļn en las altas esferas financieras. Lo que les sirve para cuestiones fiscales y hacer holdings, controlar el mercado. Como sociedades an√≥nimas, es dif√≠cil relacionarlas en forma directa. Es como el constructor de la capital, Guillermo Leal Tob√≠as, hermano del secretario de gobierno, Alejandro Leal, que usa varias compa√Ī√≠as para las licitaciones.