Sin el ánimo de confrontarse con la presidenta del Consejo Estatal Electoral, Laura Elena Fonseca, ni con ninguno de los ex contendientes por la gubernatura de todos los partidos, el ex titular del órgano encargado de realizar los comicios en la entidad, Rodolfo Jorge Aguilar Gallegos, lamentó que después de varios sexenios de hacer las boletas, actas de escrutinio y cómputo, en los Talleres Gráficos de la Nación, se haya optado, quizás para ahorrar gastos, entregar los trabajos de impresión a particulares, con lo que se afectaron los candados de seguridad de los documentos. Se fracturó la cadena de custodia, donde incluso participó el ejército, la policía y Guardia Nacional. Indicó que los litigios posteriores, se pudieron generar por la conducta sesgada de las autoridades. No fueron imparciales, como lo demostró en su desempeño. Destacó que es inminente, ejerza el mando, el ex candidato del Verde Ecologista y Partido del Trabajo, Ricardo Gallardo Cardona, salvo que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, guarde entre sus dictámenes, un asunto de estado, que ocasione un viraje distinto. Precisó que los inconformes tienen el derecho de luchar hasta el último segundo.

“Algunos consejeros creen saber más que otros, que tienen 25 a 30 años de experiencia y han organizado elecciones. No los que llegaron a través de un examencito. Es el problema, me gustaba más el esquema anterior, cuando nos ponían ciertas condiciones prácticas. Ahora no hay un requisito mínimo de pericia, consiguen su licencia para conducir un vehículo, sin antes haber manejado y ya los ponen a organizar votaciones. En el proceso para elegir a la nueva presidenta, de 20 a 25 personas que se inscribieron, solo dos tienen antecedentes. Una es la jefa de prensa del organismo, Ruth Ramírez y Verónica Bravo, encargada del control de recursos materiales. El resto no tiene el mínimo conocimiento. La magistrada del tribunal electoral local, Denise Porras, fue mi asistente cuando tenía 22 años. Se formó en el consejo�.

“Si tiene 40 años, desde que empezó con nosotros, carga 20 años de aprendizaje. Es algo distinto. Los actuales aspirantes no son sometidos a un proceso concienzudo. Los que usa el Instituto Nacional Electoral, me parecen desastrosos. Yo me formé con el ingeniero Juan Dibildox. Pero hay gente con mucha destreza. El 50% de los integrantes del consejo electoral, sabe cómo organizar comicios. Pero no los consejeros. Es la causa que genera problemas. En el tiempo que fui consejero, secretario y presidente, siempre tuve muy claro que el principal atributo de una persona que tuviera el manejo de las elecciones, era no cargar sesgos partidistas. Hacer prevalecer siempre el interés colectivo del estado y no los particulares�.

“El ex gobernador Teófilo Torres Corzo me platicó que se juntó una vez con el cirujano Fernando Toranzo. Me dijo que se había quejado mucho de mí. A pesar de que yo le entregué la constancia de mayoría. El mismo día en la noche vio al ex candidato del PAN a la gubernatura, Alejandro Zapata, que también se quejó de mi persona. Significa, añadió Torres, que eres imparcial, porque los dos hablan mal de ti, tanto el que perdió como el que ganó. Para mí fue algo satisfactorio. Al final, es la verdadera función de un árbitro, hacer entrar a los actores a un orden y que no haya ventajas para nadie. Es lo que traté de hacer. Mal cuando un presidente mete un giro para satisfacer los intereses de otros. Entonces vienen los problemas actuales�.

“El Programa Preliminar de Resultados Electorales que manejamos en el 2009 nunca se cayó, no dejó de funcionar. Lo único que hicimos fue apagar las gráficas, para no generar controversias. Llegó al 98% a la mañana siguiente. El miércoles, en las sesiones de cómputo, todas las actas que se contabilizaron, dieron el resultado definitivo. Fueron las mismas del Prep. Coincidieron con las que se capturaron. Se habló mucho de mí, del consejo y el sistema. Ahora se armó un relajo. No llegó más del 75%, pero nadie dijo nada. Hubo

fallas y no se siguió la captura. Lo que pasó es que antes, yo era imparcial. No permití la injerencia de ningún partido político. Hoy no hubo el mismo trato. El 25% nadie lo reclamó, ignoro las razones. Lo que si puedo cuestionar es cómo un Prep, donde solo se alteró el 2%, me criticaron que se había caído el sistema y cómo ahora, en días recientes, existen deficiencias del 25% y no dicen nada, no hay reclamos�.

“Tan fácil, yo me apegué en lo absoluto, a lo imparcial. Hoy está muy raro que nadie reclame nada. El Prep no es lo que decía el candidato de la coalición Sí por San Luis, Octavio, Pedroza. No tiene por qué ser representativo ni alimentarse de alguna fórmula para hacerlo válido. Es solo un mecanismo para anotar los votos, conforme las casillas cierran. Está aprobado. Antes no los contaban como definitivos. Eran un mecanismo informativo para la ciudadanía y los medios de comunicación, para que se fueran a dormir al saber quién había ganado. Esperar hasta que se dieran los resultados finales. Fue por lo que se inventaron los Prep, para que existiera un resultado inmediato, basado en las propias actas. La ley lo declara un elemento institucional. Se imprime un acta Prep y se entrega a cada secretario de las comisiones distritales electorales o municipales�.

“Es donde se toman los números que alimentan la base de datos. Se trasmiten por medio de una nube y luego bajan a un centro de cómputo y se hacen válidos. No deja de ser un resultado preliminar, pero tiene ya un peso cierto, porque está en la ley. Incluso, sirve para presentar un recurso de queja ante los tribunales. Es válido, ya que es una copia fiel del acta que también se contabiliza el miércoles posterior a los comicios. Además, se establecen lineamientos. En los cánones de los órganos electorales, hay un reglamento del Prep. Existe un comité de consejeros que formula la estrategia para que opere. No podemos decir, está permitido que no funcione. Hay que ser realistas, el Prep se hace a través de un órgano electoral. Las encuestas no. Se deben regular porque las agarran como negocio de unas cuantas personas que hacen trajes a la medida de las necesidades de cada cliente. Es por lo que encontramos incontables empresas que son divergentes en los resultados�.

“Los que las realizan a un partido, las usan como un mecanismo para resaltar sus candidaturas y la gente crea que van a ganar. Lo mismo sucede con el candidato b. Al final, ambos confunden a la ciudadanía, les conviene engañar. No hay ninguna casa encuestadora que de verdad actúe en forma correcta, con resultados verídicos. Todos trabajan para los intereses de los abanderados y partidos que les pagan. Quizás, cuando un arqueo se hace de manera correcta, puede estar apegado a la realidad, con un margen de error muy pequeño. Hay tantas, que ya no sabemos cuáles son verdaderas o no. Por ejemplo, Mitofski, que existe desde 1997, nunca le ha atinado a los resultados de gobernadores. Decía que iba a ganar Marcelo de los Santos y se coló Fernando Silva Nieto. Luego que Luis García Julián y se impuso Marcelo de los Santos. Después que Alejandro Zapata y resultó Fernando Toranzo. Más adelante, que Sonia Mendoza y quedó Juan Manuel Carreras. Ahora que Octavio Pedroza y está Ricardo Gallardo�.

“Jamás ha acertado y es la empresa más prestigiosa del país. Nos dan el claro ejemplo de lo que son las encuestas en México. Pero no significa, no debamos confiar en los estudios serios y que un día la autoridad electoral, exija mayor rigor científico. Obligue a las firmas a presentar sus métodos para formularlas y registrarlas en el consejo electoral o Ine. Y no se haga pública ninguna que no tenga severidad metodológica y los documentos que la soporten. Incluso, no he visto a las casas encuestadoras que hayan entregado a la autoridad electoral, un cuestionario donde hayan levantado un dato, porque se los inventan. Es un caso desastroso. Cuando compran las encuestas, se vuelven un instrumento de propaganda�.

“Hoy la única autoridad responsable de fiscalizar los topes de campaña es el Ine, desde hace tres procesos electorales. El consejo solo actúa como auxiliar, al que le pueden delegar parte de las tareas. Pero hasta ahora, no le han solicitado ayuda. El Ine y la Unidad de Inteligencia Financiera, de la Secretaría de Hacienda, son las únicas instancias en el país, que pueden tener acceso a revelar el secreto bancario y fiscal. Si lo usan, tienen la ventaja de ahondar mejor en el manejo de los recursos en una campaña. Es por lo que es muy robusta y tiene la capacidad para hacerlo�.

“Ignoro si los arqueos den como resultado, que algunas de las autoridades electas, puedan revertir los resultados, porque hay faltas al uso inadecuado de los recursos públicos, que no son sancionables de una manera tan drástica, como para anular las votaciones. Si alguien gastó en lo que no debía, tiene que regresar el

dinero. Creo que en el Ine, si existe la alternativa de sancionar al candidato ganador de la gubernatura, pero es mínima. No va a llegar al punto de anular las votaciones. En lo que corresponde a los gastos de campaña, el órgano ya se pronunció. Incluso, hay un acuerdo que aprueba en lo general, el uso de fondos públicos en San Luis�.

“Todas las actividades promocionales antes de las campañas, son mal vistas por la inmadurez democrática que tenemos. Es como hacernos tontos solos. Ofenden la inteligencia de los potosinos al decir que hacen un esfuerzo para ayudar a San Luis. Lo único que buscan es ser candidatos y adelantarse. Todos cometieron la misma falta. Ninguna se configuró como un delito pre electoral, porque supieron hacerla. Octavio Pedroza habló de una fundación para beneficio de la gente, quien sabe dónde quedó. Gallardo hizo lo mismo en su momento. Si nos ponemos a comparar quien hizo más faltas antes del proceso, a lo mejor salen igual todos. ¿Qué hace un organismo electoral?, anteponer los intereses de la paz social, que genera un proceso, sobre los particulares, de alguien que denuncia, pero es infractor de forma similar�.

“Las autoridades toman en cuenta todo los elementos, pero no lo ponen en el dictamen ni sentencia. Sin embargo, lo consideran a la hora de sancionar. Es improbable anular comicios. Para que suceda, la falta tendría que ser muy grave y determinante en los resultados. Parte de la denuncia de nulidad, dice que se actuó de manera indebida en el cómputo y se presentaron quejas contra más del 75% de las casillas. Se recontaron, no hubo tal falta, al contrario, quién pidió otro conteo, salió perjudicado. ¿Cómo anular votaciones dónde se dio la oportunidad de recontar y al hacerlo, se comprobó que no era cierto el argumento de que actuaron con dolo? Suprimieron más de 30 casillas, porque hubo violencia y actos delictivos, como nunca en la historia de San Luis�

“En el tiempo que yo estuve, jamás había sucedido, se dejara de instalar una sola casilla, ni que se anulara y ahora si ocurrieron los dos casos. Pero no dijeron nada tampoco. Aunque las nulificaron, no fueron determinantes para tumbar las elecciones. Para que ocurra, deben afectarse al menos el 20% de las casillas y no fue el caso. Puedo decir no obstante, que fueron los comicios más desordenados y con diversas violaciones en todas las etapas. Las menos cuidadas que he visto. Anularon casillas o que no llegaron, cuando jamás se había tenido un incidente. Habla de que no se actuó con eficacia. Son asuntos de estado, de los que están a cargo en las cúpulas electorales. Los simples mortales como nosotros no los conocimos�.

“Se deben cuidar con todo el rigor necesario. No vigilaron los detalles. Hay dos puntos de vista en los que se atender, el trato que tiene el presidente de la república, Andrés Manuel López Obrador con el Ine, que es un órgano autónomo. Lo que aparenta ser una confrontación, creo que es la claridad de que el mandatario no influye en el ente, no es comparsa del tabasqueño. Le veo más positivos que negativos. Los resultados que va emitir el Ine en cuanto corresponde a las elecciones locales, ya deben concretarse el 25 de agosto. El consejo electoral puede pronunciar su declaratoria de validez, será imparcial, bañada de absoluta legalidad�.

“Ni el Ine ni el consejo electoral pueden anular comicios, solo el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. El Ine solo revisa y emite un dictamen con respecto a ciertos temas, por ejemplo, el negativo manejo de los recursos públicos y multar. La última instancia, después de entregarse la constancia de mayoría, que ya recibió Ricardo Gallardo, que puede no estar de acuerdo, es el tribunal. Pero no es el caso, no hay sustento para que lo haga. Al menos que sea un asunto de estado, que pocos conocen. Lo que se debe buscar es el progreso de San Luis, gobierne quien lo haga�.

“Hay una pluralidad como nunca se había visto. Existen 9 partidos en el congreso del estado, 10 partidos que gobiernan los 58 ayuntamientos e incluso en El Naranjo, llegó un independiente. Es tiempo de sumar y reconciliarnos, curar heridas y trabajar unidos. Me formé en lo imparcial, no me veo nunca como parte de un partido político, ni puedo llegar a opinar inclinado, en base a resultados. Todo mundo tiene derecho a impugnar, pero como decía el cronista deportivo, don Fernando Marcos, el partido no se acaba hasta que se acaba, porque el último minuto también tiene 60 segundos. Siempre alguien pierde hasta que el

tribunal emite la última sentencia. Mientras tanto, van a tratar de aportar pruebas. En todos los procesos electorales siempre se da la pelea hasta el final�.

Aludió a la embestida que el ex alcalde de Soledad y la capital, Ricardo Gallardo Juárez, lanzó contra el gobernador Juan Manuel Carreras, al que amenazó si se atrevía a hacerle fraude a su hijo. “Es temperamental, no pudo contenerse y reaccionar. No lo juzgo porque la calentura electoral le hace a uno decir lo que no debe. No creo que haya sido un amago, sólo mostró una conducta fuerte. Seguro ya lo platicó con el mandatario y chocaron las manos. Es un tema periodístico muy interesante y mediático. Pero seguiremos en paz desde el punto de vista político. Tenemos mucha inseguridad, falta de recursos para atender la salud, atrasos en materia de movilidad. Pero en la paz social, después de un proceso electoral, se entregará un producto terminado y legal, como siempre se ha hecho. El tribunal va a decir, al inicio, por qué no tuvieron representantes en las casillas, para evitar impugnaciones. Fue culpa de los mismos actores, de nadie más. Saben que debe existir un vigilante de cada partido, para cuidar los votos y no se hagan chanchullos�.

“Es mentira que se puedan hacer trampas. Los procesos electorales están diseñados para que no haya más fraudes. Las denuncias que existen tienen poco sustento. Es una muestra de que al interior del partido afectado, no se tocó la pieza por nota. En un proceso comicial, no se puede improvisar ni dejar cabos sueltos. Los objetivos se deben asegurar. Se corrobora que la coalición Sí por San Luis, actuó con ingenuidad. El tribunal puede argumentar: por qué no estuvieron en la mesa, no nos echen el paquete a nosotros, cuando es su tarea. Donde sí creo que a lo mejor falló un poco el consejo electoral, en mi humilde postura, fue en el aspecto de las capacitaciones a los ciudadanos de las mesas directivas de casilla. Hubo una norma muy clara, cuando un candidato se aliaba o tejía una candidatura común, que ahora se llaman coaliciones. Entonces la gente votaba por el emblema y se contaba para el partido�.

“Pero cuando se inclinaban por dos emblemas con el mismo candidato, entonces el voto ya no contaba para ningún partido, solo para el abanderado. Ahora la ley dice que si votan por dos partidos, se tiene que dar el 50% a cada uno, lo que terminó por complicar el tema. Es el reglamento del Ine, el consejo electoral no supo defender su soberanía. Nunca debió aceptar otra norma, por encima de nuestra ley electoral. Si el precepto dice que cuenta para el candidato, no para los partidos, es como debió hacerse. Pero actuaron de otra manera, desconozco si existe un sustento jurídico�.

“En las actas venían todas las combinaciones, lo que generó confusiones. Al final, tenían que cuadrar las cuentas, entonces no podían duplicarse los votos. Siempre tienen que sumar igual, número de boletas y los votos emitidos válidos y no válidos. Si se configura que hay una diferencia menor al 5%, entre los principales contendientes, lo que no puedo decir, el Ine tiene los elementos necesarios para decir que el ganador rebasó el tope de campaña. Se configura la hipótesis si el órgano lo sostiene con las fiscalizaciones. Pero lo harían con todos los candidatos, no solo con uno. Si los dos primeros lugares rebasaron los porcentajes de campaña, ya no se aplica anular las votaciones. Los tribunales tienen un encargo jurídico, anteponer la justicia electoral, pero también una meta política. Siempre las decisiones tienen que ser empáticas, no poner en riesgo la paz social�.

“Soy potosino desde que nací en Matehuala. Nunca he dejado de vivir en la entidad, conozco a la gente y me conozco, es un lugar de grupos, como el de los empresarios. Hay intereses muy fuertes y luego nos damos cuenta que los industriales no llegan a ser figura junto a los de fuera, establecidos en San Luis. ¿Cuántas fuentes de empleo generan los locales, que todos los días salen en los periódicos? Ni el 5%, comparados con una firma china. Mabe, la General Motors o BMW, no tienen punto de competencia. Sin embargo, los potosinos hemos formado parte de facciones. Si yo soy de tal lado, tengo más derechos que los otros. La realidad es que todos debemos ser iguales. Aunque hay gente más preparada. Es lo mismo que los candidatos, algunos se han capacitado toda la vida para llegar a un cargo público. Otros que no lo hacen, acceden. Todo es asunto de derechos igualitarios, garantías constitucionales�.

“Los que se educan, cuestionan a los que no lo hacen. Si el próximo gobernador tiene alguna debilidad en su academia, lo van a inquietar. Gallardo es uno de los casos, se ha instruido desde chico, cuando andaba atrás de su papá. Pero ya hablarán los hechos. A todos nos conviene el desarrollo. No solo a uno o a unos cuantos. Los que no formamos parte de la clase política, debemos sumarnos al esfuerzo de construir una nueva etapa para San Luis. Gallardo debe gobernar para todos, no solo por los que le dieron el voto, como lo hace López Obrador. Es un error, no existe el bien común�.

Gallardo Cardona pudo malversar 700 millones de pesos

Entrevistado por el columnista Julio Hernández López, el titular de la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Santiago Nieto Vasconcelos, declaró que “habíamos presentado una denuncia en contra del gobernador electo de San Luis, Ricardo Gallardo Cardona, desde julio del 2020, que tiene la Fiscalía General de la República. Fue antes de iniciar el proceso federal electoral. Encontramos un desvío de recursos públicos por la cantidad de 700 millones de pesos. Una parte ya había sido judicializada, la fiscalía tiene el expediente�.

“También encontramos algo muy interesante, tiene que ver con el traslado de recursos públicos por parte de la Secretaría de Finanzas del gobierno de Tamaulipas hacia la candidatura del panista Octavio Pedroza. El Instituto Nacional Electoral desechó la queja presentada por el Partido Verde, que presentó dos escritos. Uno en la fiscalía electoral y otro en la unidad, que nos van a llevar a continuar con las investigaciones�.

“Hallamos que se trata de recursos de la dependencia a una empresa llamada Blue Límite, relacionada con el gobernador Francisco García Cabeza de Vaca, por lo que se bloquearon las cuentas por parte de la unidad. Se hace una referencia de operaciones inusuales de flujos entre Tamaulipas y San Luis Potosí. Todavía nos falta encontrar el elemento, de que el dinero haya sido utilizado en las campañas electorales. Pero el hecho de que las transacciones se hayan dado durante la campaña, es un indicador que no se puede dejar pasar ni minimizarlo�.

“Gallardo Cardona queda a salvo al tomar posesión porque tendría inmunidad constitucional, al menos que la cámara de diputados declare la procedencia como en el caso de García Cabeza de Vaca, se puede proceder en lo penal en su contra. Pero todavía hay un proceso de revisión por parte del Ine. Hace poco se concluyeron y fiscalizaron los informes de los partidos políticos y se pusieron algunas sanciones importantes, como la del Verde Ecologista, por el asunto de los influencers y el de Nuevo León, Samuel García, por el uso de las redes sociales de parte de su esposa, Mariana García, al ser una persona física, con actividad empresarial registrada ante el Servicio de Administración Tributaria�.

“El presidente López Obrador ha sido muy claro y tiene el objetivo de de eliminar el fuero. Hasta el momento se requiere de una reforma constitucional, lo que no ha pasado en el congreso mexicano. Mientras, la fiscalía ejerce la facultad y los diputados en el pleno, procedan en contra de los responsables para que sean llevados ante los tribunales. No a la impunidad�.

Por su parte, el litigante Antonio Ramírez Alfaro, dio a conocer la amonestación pública que se le hizo al todavía diputado federal, Ricardo Gallardo Cardona, por parte de la contraloría interna del Congreso de la Unión. “Nace en acatamiento a lo resuelto por el Tribunal Electoral Judicial de la Federación, con fecha del 27 de noviembre del 2020, mediante el cual, se ejecuta de forma absurda por parte de la contraloría. Sin embargo, se desprende que el legislador no pidió licencia para ausentarse de sus labores, que culminan el 30 de agosto del 2021. Habría que cuestionarlo sobre las iniciativas que presentó y cuántas fueron aprobadas. Cómo justificó sus inasistencias. No podemos olvidar que anduvo en campaña como candidato a gobernador desde hace dos años. Se hace evidente que casi nunca asistió a las sesiones�.

“Gallardo incurrió en promoción personalizada y el uso indebido de los recursos públicos, dos cuestionamientos graves. Se publicitó mediante una unidad móvil donde alardeó, iba atender el Covid a nivel estado y nunca se vio activa la camioneta. No atendió a los enfermos, solo engañó a la gente. Es la forma sistemática como lo ha hecho el hoy candidato a la gubernatura, de incumplir y engañar. Imaginen lo que nos espera si llega a tomar cargo. No debemos olvidar que no es gobernador constitucional, ya que fue impugnado por el PAN. Se espera un pronto resolutivo por parte del magistrado Felipe de la Mata Pizaña�.

“Hay que esperar el dictamen y ver si se confirma el triunfo mayoritario o se revoca por parte del tribunal electoral. Es decir, se le quitaría el gane amañado a Gallardo Cardona. Debemos analizar hasta dónde sigue el engaño a la gente. Llevó a cabo una entrega-recepción con el saliente Juan Manuel Carreras López. Es una maniobra amañada, porque el ex edil de Soledad, no es todavía un mandatario constitucional. Actúan al margen de la constitución. Pero además, el señor ya hizo nombramientos, como el secretario de gobierno y salud. Debió decir que con la reserva de legitimarlos, mientras no se resuelva el aspecto constitucional del cargo que dice haber ganado. Hasta ahora prevalece lo ilegítimo�.

Comments

comments